能源

【葉宗洸觀點】台電說核四不能重啟?蘇院長的超譯邏輯太政治

行政院在4月1日召開的院會後記者會中,由發言人針對台電提出的《核四現況》報告進行說明,並代蘇貞昌院長重申核四不可能也不該重啟。個人在閱讀完台電報告資料後感到相當好奇,台電進行簡報時,蘇院長是不是有什麼地方沒聽懂?這結論怎麼來的...

【李敏觀點】核四燃料外送—荒腔走板的政治秀

核四廠最後一批120束燃料於3月27日運送至美國,媒體以「重啟無望」為標題做報導。核四廠共1774束燃料,分九批外送,第一批是在2018年六月「以核養綠」公投投票前起運的。民進黨的伎倆是藉由核四燃料的外送,宣示它已廢除核四,向支持者邀功,騙取2018年九合一地方選舉的選票。套句「核四商轉」公投領銜人黃士修的話,「汽油被抽走了,不代表整臺車就要報廢,只要把汽油加回來,或是買新的汽油即可,這是基本常識。」...

【李敏觀點】中華核能學會的立場:非核不可

七彩能源:煤、氣、核、水、風、光、地熱、……。天底下沒有白吃的午餐,七彩能源各有優劣,都有環境與生態的衝擊,也都有健康的風險。能源供應與價格的穩定與國家安全息息相關,臺灣地狹人稠,能源超過98%依賴進口,能源多元化是必要的。贊成核能的人,從不反對其他能源的發展與使用,但是反核者卻堅持將臺彎80%的電力,放在氣與煤兩項均會產生大量二氧化碳,並導致溫室效應的能源類型。目前幾乎全世界都認為氣候變遷是人類面臨最大的危機,減少能源使用造成的二氧化碳排放是各國能源政策的當務之急,而核能發電的二氧化碳排放是所有發電方式中最低的,則是毋庸爭辯的科學事實....

【練鴻慶觀點】核四不安全?蔡英文應當污點證人

蔡英文總統說核四「不安全、核廢料無法處理」。我們很難想像,2006年的行政院副院長蔡英文,居然為同樣的一個核四追加448億元預算。如果蔡總統所言為真,那當年的蔡副院長似乎有瀆職之嫌,建議自請當污點證人,把所有相關人士繩之以法...

【陳立誠觀點】離岸風電休想甩鍋馬政府

近日因藻礁公投牽扯大潭電廠及未來缺電危機,鬧得沸沸揚揚。個人實在納悶為何無人發起離岸風電公投?因為離岸風電才是蔡政府最嚴重的錯誤政策。...

【吳佩璇、張郁柏觀點】吃了鳳梨忘了藻礁:被轉移目光的觀塘三接開發案

中央政府為快速實現「2025非核家園」政策,遂積極發展再生能源、改善火力發電效率以及新建天然氣電廠。即便2018年第16號「反對非核家園」公投案(即「廢除電業法第95條第1項:核能發電設備應於中華民國114年以前,全部停止運轉」)獲得近590萬人民的支持並通過,政府當局仍然執意在2025年達成非核家園目標。在不願重啟核四、不願大幅調漲電價,而增加火力發電又會造成嚴重空氣汙染的多面困境下,臺灣的能源轉型問題迫在眉睫...

【李敏觀點】8月 28 日投票支持「核四商轉」公投

人類文明的發展始自工具的發明與製造,再來是能夠利用獸力或自然力 (風車與水輪車)帶動工具,當人類知道如何利用燃燒化石燃料,產生能量驅動大型器械,文明的進化更是一日千里...

【陳立誠觀點】異想天開的溫減法修法

去年有些國家提出所謂二氧化碳2050年淨零排放目標,個人就判斷國內環保團體必將有樣學樣,非要逼臺灣也共襄盛舉,提出淨零排放目標...

【李敏觀點】核四龍門電廠政爭滄桑史

龍門電廠又稱為核四廠,是臺灣第四座核能電廠,也就是第7號及第8號機組,其興建規劃於1980年提出。1981年時決定以鹽寮為廠址,當時也曾進行主體設備的招標與決標作業。但因為第二次能源危機,造成用電的負成長,故政府決定延緩核四廠的興建,但仍然同意臺電公司進行土地徵收以及廠區整地的工作。1984年,臺灣的經濟狀況轉好,臺電公司再度提出核四廠的興建計畫。然而,由於國內政治環境的轉變,反核人士與當時的反對黨即民主進步黨結合,反對核四廠的興建。民進黨甚至將「堅決反對新設核能發電廠」列入黨綱的行動綱領中。核四廠的興建成為當時的執政黨(國民黨)與反應黨間政治角力的重點;核四廠成為政治協商時可以被犧牲的籌碼。擁核與反核團體間無止境的爭議,也以核四廠的興建為攻防的重點。1991年10月3日的反核抗爭中甚至發生警察殉職的不幸事件...

【陳立誠觀點】台積電撐不起臺灣綠能產業

某財經名人上週在臉書上聲稱一家台積電即可撐起臺灣的綠電產業,真的嗎?
該評論指出台積電集團去年用電143億度,2022年3奈米量産,每年將增加用電70億度。台積電日前加入全球再生能源組織RE100,承諾到2050年百分之百使用綠電。該評論基於這些數據聲稱台積電可撐起臺灣的綠電産業。