能源
【葉宗洸觀點】台電說核四不能重啟？蘇院長的超譯邏輯太政治
行政院在4月1日召開的院會後記者會中，由發言人針對台電提出的《核四現況》報告進行說明，並代蘇貞昌院長重申核四不可能也不該重啟。個人在閱讀完台電報告資料後感到相當好奇，台電進行簡報時，蘇院長是不是有什麼地方沒聽懂？這結論怎麼來的...
【李敏觀點】核四燃料外送—荒腔走板的政治秀
核四廠最後一批120束燃料於3月27日運送至美國，媒體以「重啟無望」為標題做報導。核四廠共1774束燃料，分九批外送，第一批是在2018年六月「以核養綠」公投投票前起運的。民進黨的伎倆是藉由核四燃料的外送，宣示它已廢除核四，向支持者邀功，騙取2018年九合一地方選舉的選票。套句「核四商轉」公投領銜人黃士修的話，「汽油被抽走了，不代表整臺車就要報廢，只要把汽油加回來，或是買新的汽油即可，這是基本常識。」...
【李敏觀點】中華核能學會的立場：非核不可
七彩能源：煤、氣、核、水、風、光、地熱、……。天底下沒有白吃的午餐，七彩能源各有優劣，都有環境與生態的衝擊，也都有健康的風險。能源供應與價格的穩定與國家安全息息相關，臺灣地狹人稠，能源超過98%依賴進口，能源多元化是必要的。贊成核能的人，從不反對其他能源的發展與使用，但是反核者卻堅持將臺彎80%的電力，放在氣與煤兩項均會產生大量二氧化碳，並導致溫室效應的能源類型。目前幾乎全世界都認為氣候變遷是人類面臨最大的危機，減少能源使用造成的二氧化碳排放是各國能源政策的當務之急，而核能發電的二氧化碳排放是所有發電方式中最低的，則是毋庸爭辯的科學事實....
【練鴻慶觀點】核四不安全？蔡英文應當污點證人
蔡英文總統說核四「不安全、核廢料無法處理」。我們很難想像，2006年的行政院副院長蔡英文，居然為同樣的一個核四追加448億元預算。如果蔡總統所言為真，那當年的蔡副院長似乎有瀆職之嫌，建議自請當污點證人，把所有相關人士繩之以法...
【陳立誠觀點】離岸風電休想甩鍋馬政府
近日因藻礁公投牽扯大潭電廠及未來缺電危機，鬧得沸沸揚揚。個人實在納悶為何無人發起離岸風電公投？因為離岸風電才是蔡政府最嚴重的錯誤政策。...
【吳佩璇、張郁柏觀點】吃了鳳梨忘了藻礁：被轉移目光的觀塘三接開發案
中央政府為快速實現「2025非核家園」政策，遂積極發展再生能源、改善火力發電效率以及新建天然氣電廠。即便2018年第16號「反對非核家園」公投案（即「廢除電業法第95條第1項：核能發電設備應於中華民國114年以前，全部停止運轉」）獲得近590萬人民的支持並通過，政府當局仍然執意在2025年達成非核家園目標。在不願重啟核四、不願大幅調漲電價，而增加火力發電又會造成嚴重空氣汙染的多面困境下，臺灣的能源轉型問題迫在眉睫...
【李敏觀點】8月 28 日投票支持「核四商轉」公投
人類文明的發展始自工具的發明與製造，再來是能夠利用獸力或自然力 (風車與水輪車)帶動工具，當人類知道如何利用燃燒化石燃料，產生能量驅動大型器械，文明的進化更是一日千里...
【陳立誠觀點】異想天開的溫減法修法
去年有些國家提出所謂二氧化碳2050年淨零排放目標，個人就判斷國內環保團體必將有樣學樣，非要逼臺灣也共襄盛舉，提出淨零排放目標...
【李敏觀點】核四龍門電廠政爭滄桑史
龍門電廠又稱為核四廠，是臺灣第四座核能電廠，也就是第7號及第8號機組，其興建規劃於1980年提出。1981年時決定以鹽寮為廠址，當時也曾進行主體設備的招標與決標作業。但因為第二次能源危機，造成用電的負成長，故政府決定延緩核四廠的興建，但仍然同意臺電公司進行土地徵收以及廠區整地的工作。1984年，臺灣的經濟狀況轉好，臺電公司再度提出核四廠的興建計畫。然而，由於國內政治環境的轉變，反核人士與當時的反對黨即民主進步黨結合，反對核四廠的興建。民進黨甚至將「堅決反對新設核能發電廠」列入黨綱的行動綱領中。核四廠的興建成為當時的執政黨(國民黨)與反應黨間政治角力的重點；核四廠成為政治協商時可以被犧牲的籌碼。擁核與反核團體間無止境的爭議，也以核四廠的興建為攻防的重點。1991年10月3日的反核抗爭中甚至發生警察殉職的不幸事件...
【陳立誠觀點】台積電撐不起臺灣綠能產業
某財經名人上週在臉書上聲稱一家台積電即可撐起臺灣的綠電產業，真的嗎？
該評論指出台積電集團去年用電143億度，2022年3奈米量産，每年將增加用電70億度。台積電日前加入全球再生能源組織RE100，承諾到2050年百分之百使用綠電。該評論基於這些數據聲稱台積電可撐起臺灣的綠電産業。