憲政

【陳立誠觀點】繳電費的是不是利害關係人?—離岸風電行政訴訟的最後關頭

2018年離岸風電兩次招標,過程違法亂記。監察院於2018年12月針對此案對經濟部提出糾正案,經濟部置之不理。

【賀久高觀點】人民應全力否決修憲複決案!

十八歲公民權的修憲案已經進入人民複決階段,人民應如何表態?如果從立法院通過該案是朝野政黨高度共識的結果、獲社會各界普遍支持,以及其內容看似符合國際潮流的進步思想來看,人民豈有不支持該案的道理?但如果從憲政主義、民主真諦,以及我國現今憲政運作的具體情況來看此案,除了應全力否決之外,實無其他選擇...

【廖元豪觀點】玩憲還是修憲?

又是沸沸揚揚談「修憲」的時刻,但朝野政黨真的是站在捍衛憲政秩序,尊榮憲法的立場來探討修憲?還是再次以政治利益為唯一目標,去玩弄、羞辱憲法?...

【王冠璽觀點】「強迫公開道歉」的違憲困境與出路

2022年2月,憲法法庭於111年憲判字第2號判決主文中表示:「一、民法第195條第1 後段規定:『其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』應不包括法院以判決命加害人道歉之情形,始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。司法院釋字第656號解釋,於此範圍內,應予變更…。」筆者根據釋字第656號協同意見書之註釋五、六記載可知,日本認為「道歉謝罪」合憲;韓國認為違憲。此外,德國雖不得請求登報道歉,但得請求撤回其言論。

【張志偉觀點】反質詢完全違反質詢制度之憲法功能

先前因政府開放含萊克多巴胺之肉品進口,於立法院院會中遂成為立法委員質詢焦點。某立法委員質詢行政院長時,遭行政院長多次反問,致使反對黨立法委員多有批評此舉為「反質詢」;嗣後該立法委員復針對全國各地停電一事,質詢行政院長能否承諾一年內不再大停電,亦遭行政院長反嗆「你祖父還承諾反攻大陸」。而立法院長亦表示,與立法院相關的法律,並無禁止反質詢的規定,也未違反議事規則。在此等爭辯之中,應正視的問題正是,質詢與反質詢的概念,在憲法及國會法上應如何評價。

【左正東觀點】要修憲,先學習制憲者包容尊重的風範

農曆年前,立法院的修憲議題攻防沸沸揚揚,但後來雷聲大雨點小,只有降低投票年齡一項送出修憲委員會。過年後立法院重新開議,最快2月底修憲案將送院會表決。其實,已有憲法學者提過,降低門檻無須經由修憲,若修憲未過更有害於降低門檻。更進一步說,用一條不須要修憲的修憲案,或是複決不過的修憲案,作為行憲紀念75周年的獻禮,實在有負於中華民國憲法深厚的歷史和當代意義...

【林彥良觀點】如何有效提升國軍對外形象塑造

國人對於「國軍形象」,已不像過往,僅從軍聞社的新聞或宣傳得知。隨著時代的演進,網路媒體的流通更是快速,國人對於國軍形象的接收來源變得更多元。而這些訊息除了有操演或者是軍中的重大事件外,還包括國軍在外的表現。所以國軍的對外形象是相當重要的,也是促進全民國防重要的元素之一。

【陳起疆觀點】與張亞中教授商榷「兩岸和平備忘錄」的盲點

張亞中教授承諾,若當選國民黨主席,會與中國共產黨進行兩岸和平備忘錄的對話協商,並表示「兩岸和平協定搞定以後,臺灣就有國際空間」。然而,就張教授提出的立論基礎與實質內容,近乎「兩國論」,幾可斷定無法通過檢驗。

【廖元豪觀點】統一是夢,民主才是憲法的底線

「兩岸關係」目前是一個難解的結,無論誰執政都很難有重大突破。所以在維持兩岸和平交流的同時,確保臺灣地區的自主與生活方式,基本上是臺澎金馬人民的高度共識。在許多結構突破之前,奢談統獨,不如好好談談疫苗、經濟等更實際的議題。這也是邱義仁說「臺灣任何務實的政治人物,除非瘋了,不然不會推動臺獨」的原因...

【翁曉玲觀點】是誰造成臺灣防疫困境?

臺灣從五月中本土新冠疫情爆發以來,中央疫情指揮中心無能、擅斷與私心的表現,引發眾多民怨。在長達將近一年半的疫情警戒期間裡,中央疫情指揮中心挾防疫之名,指揮全國上下日常運作,民眾委屈「順時中」工作生活,只盼疫情能早日解封...