【練鴻慶觀點】法院認證,謝長廷甩鍋害死外交官有根據

圖片來源:謝長廷臉書


2018年9月14日,大阪處長蘇啟誠於官邸輕生,以死明志。臺北市議員羅智強發文直指,「就是謝長廷逼死蘇啟誠」,遭謝長廷提告,近日一審判決出爐,謝長廷敗訴。

政治人物因言論提告的例子很多,謝長廷敗訴的特別之處在於,法院在新聞稿中明白指出:

「被告(羅智強)之『逼死蘇啟誠』、『究責大阪辦事處者就是謝長廷』等言論……已參考原告(謝長廷)所發表之歷次言論、蘇啟誠遺孀之聲明、蘋果日報新聞等媒體報導,以及駐外機構組織通則之規定,實已盡應為之查證義務,並依其合理判斷,亦有相當理由確信該等言論為真實。」

換句話說,法官並非認為羅智強僅是「意見表達」,受言論自由的保障;而是用「事實陳述」的標準去檢驗羅智強發文內容,認為在參考一切資訊之後,客觀上有相當理由確信「謝長廷逼死蘇啟誠」為真實,因此判決謝長廷敗訴。*也就是說,羅的批評是有根據的!*

白話翻譯:法院認證,謝長廷逼死蘇啟誠的說法是有根據的。

謝長廷有沒有逼死蘇啟誠,相關的依據包括:

一、根據〈駐外機構組織通則〉之規定,「辦事處館長承外交部之命……並受我國在駐在國所設代表處館長之指揮監督。」

依法,謝長廷對大阪處有指揮監督之權力,卻在媒體受訪時推諉、「大阪不歸我管」、「大阪如果有錯,大阪要負責。」下屬看到長官擺明要切割,怎麼會不心寒?

二、蘇處長家屬之公開聲明,已經表明「遺書之內容只有我們家屬看過,其中並未言及假新聞造成之壓力,而是在完成上級交代之檢討報書後,開會之前一天,表明『不想受到羞辱』之遺言,以死明志。」

而謝長廷律師在訴訟期間,還是一口咬定「蘇啟誠因假新聞而輕生」,對逝者、家屬的不尊重,令人髮指。

三、在PTT污衊大阪處「黨國餘孽」的idcc,部分論點與之後的謝長廷發言如出一轍,現在更已被證實,是謝長廷愛將楊蕙如所指揮的網軍。為什麼idcc能夠未卜先知,知道謝長廷日後會怎麼講,要說跟謝長廷無關,誰會相信?

如監察院調查報告所言,謝長廷「將源自媒體輿論之責難壓力全面引導轉至大阪處」,拿部屬當墊被,來讓自己安全過關。就算謝長廷沒有「逼死」蘇啟誠之心,但的確有這樣的行為。

試想,如果當年謝長廷是這樣對蘇啟誠說:「政治壓力我政務官來扛,大家把事情做好就好」,那蘇啟誠需要「以死明志」嗎,又有誰會不替這樣的長官賣命?

可惜,謝長廷不是這種人。現在法院已經認證,謝長廷是遇到壓力,就把所有壓力轉嫁給部屬,導致部屬選擇輕生的「長官」。謝長廷還有資格擔任中華民國的駐外代表,還有能力領導外交官嗎,誰又會從心裡尊敬這樣的人?