「兩岸關係」目前是一個難解的結，無論誰執政都很難有重大突破。所以在維持兩岸和平交流的同時，確保臺灣地區的自主與生活方式，基本上是臺澎金馬人民的高度共識。在許多結構突破之前，奢談統獨，不如好好談談疫苗、經濟等更實際的議題。這也是邱義仁說「臺灣任何務實的政治人物，除非瘋了，不然不會推動臺獨」的原因。

但詭異的是，臺獨沒希望，但在臺灣政治圈卻針對短期內更不可能的「統一」，卻惹起了兩個相反方向的討論。一是國民黨的黨主席選舉，有候選人將九二共識、和平協議，乃至「統一」談判的議題端上檯面，從而也引起某些人振振有詞說「憲法就是要求統一」，所以似乎非把這個遙不可及的題目拿出來不可。另一方面，獨派朋友們在臺獨夢碎之際，就開始找「統派」的麻煩，而且把所有倡議「一中」、「統一」的人都打成賣臺舔共。主張統一的人，說中華民國憲法就是一部主張「終極統一」的憲法，急著要規劃未來統一的政治結構；反對統一的人，則因此厭惡憲法，或是硬拗說「憲法是兩國論，與統一無關」。然而，這兩派都扭曲了中華民國憲法，只用自己的政治觀點扣在憲法之上。事實上，中華民國憲法有關「統一」的態度，是兼具理想與務實面，可以成為臺灣各界的最大公約數。大家不珍惜憲法，反而貶抑它扭曲它，實在太可惜了。

中華民國對「統一」的規定，以及其體現出來的方向，簡而言之，就是：中華民國可以追求未來統一，但統一的前提必須是符合憲法所設定的自由民主憲政秩序，尤其要確保「自由地區」（臺澎金馬）的民主自由體制不至動搖！

首先，統一可以是目標，是選項，但不是絕對的目標，更沒有急迫的時間表。許多人對於憲法增修條文前言的「國家統一前」這五個字深惡痛絕，卻也有些人硬是拿著這五個字，說不談統一就是違憲。我們要了解，當憲法規定「國家統一『前』」，不就表示現在並非「國家統一」的狀態？它明確地承認自由地區與大陸地區的「分裂」或「分治」。中華民國憲法以及中華民國政府的統治權，目前都僅及於「自由地區」。所以中華民國總統、立法委員都由自由地區選出，修憲由自由地區人民決定。大陸地區雖然形式上也是中華民國領土，是「將來」可能會統一（打破分治狀態）的地區，但中華民國政府目前管不著他們。「一中」當然是中華民國，而且是一個兩岸分治的中華民國，它目前能行使參政權的公民，以及保護的對象，乃是「自由地區人民」。那中華民國「大陸地區」呢？放著等。

憲法對「國家統一」的態度，是未來可能的夢，但夢是沒有拘束力的。就像選美比賽的參賽者，會說自己的願望就是「世界和平」，但沒有人會逼著世界小姐參加聯合國維和部隊。當年兩德分裂，西德憲法法院曾指出「國家統一」是個沒有時間表，但有拘束力的國家目標；相比起西德，中華民國憲法前言的「國家統一前」，更鬆散更沒有壓力。周星馳著名台詞的那句話：「如果非要在這份愛上加上一個期限，我希望是一萬年」庶幾近之。既然是夢，統派何必催？既然是選項，獨派怎能咒罵統派逐夢者「賣國」？既然現狀動不了，那就繼續這樣又如何？何必為了遠在天邊的「統一」而惹塵埃傷感情？

更要注意的是：雖然憲法不排斥統一之夢，也了解有夢最美。但「統一」絕對不是無條件，更不是憲法的最高價值。憲法最高順位的價值，絕非領土範圍，而是「自由民主憲政秩序」，尤其是「自由地區」的自由民主體制。這光從憲法「自由地區」的用語，就顯示我們與對岸的「不自由地區」是相對的。而司法院大法官釋字499號解釋更將憲法中的民主共和國原則、基本權利保障、權力分立原則，都當成「具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者」。連修憲機關（當時的國民大會）都不可以改變這些原則，遑論築夢的統一追求者。因此，在中國大陸仍然堅持那套人民民主專政，一黨統治，對人民基本權利保障不足的體制時，「統一」其實是沒得談的。即使從憲法本文來看，憲法的前言與第一條都將國父孫文先生的民權主義放在前面，統一主張者怎可僅看「民族責任」卻忽視「民權主義」所蘊含的民主自由精神？

綜上所述，中華民國憲法的最高價值是自由地區的民主自由體制，「統一」只有在不影響這個憲法核心的前提下，才可能去談。而從今日的中國大陸政治體制來看，要來談兩岸統一？說實在，時候未到，強求不得。兩岸應該交流並相互理解，但具體的統一規劃，目前沒有任何可談的契機。要想實踐憲法，別說什麼統獨，就多多關注在臺灣現在政府搞出的諸多破壞民主、違反法治、侵害自由之事（例如，動輒將批評者依社維法移送，用食品衛生管理法壓制批判政府的蘇醫師，法院居然對引用解密電報而指摘官員的人判賠200萬元）。讓「自由地區」名符其實，恐怕比較重要。無論統派獨派，臺灣的自由民主才是第一要務。無論講九二共識還是國家主權，遵守憲法、捍衛憲法就是最正確的路線。

本文精簡版曾刊登於中時電子報，標題為「無論統獨 臺灣的自由民主才是第一要務」https://reurl.cc/YjO08D