【陳立誠觀點】越錯越離譜的能源政策

圖片來源:李貴敏 臉書


最近能源議題真是熱鬧,英國COP26全球氣候會議談減碳,牽動電力、交通及工業使用的能源。臺灣下個月四大公投中兩個牽涉到能源,一為核四公投,一為藻礁公投。

有道是「能源一盤棋」,以電力而言,用戶不知道自己使用的電力是由核能、燃煤、燃氣、水力、風力還是太陽光電而來。換句話說,各種發電方式有替代性,規劃時要全盤考量。

不幸蔡政府的能源考量是一步錯,步步錯,越錯越離譜。

第一個錯誤當然是非核。蔡政府被民進黨過時的反核黨綱所綁架。30年前,反核是全球環保團體主流思想,民進黨以反核集結社會上反核的非政府組織,另一方面更以「反核就是反威權」為口號集結政治上的反對勢力。這張牌還真靈,民進黨日漸茁壯,反核黨綱提供了極大助力。

但成也反核、敗也反核。30年前民進黨據以茁壯的反核黨綱,30年後竟成了民進黨最大包袱。30年前無人知道全球暖化,30年後減碳抗暖竟成為全球神主牌。核電是臺灣最重要的無碳電力,為填補非核後的無碳電力缺口,蔡政府只好規劃極大規模之綠電。

規劃綠電無妨,但蔡政府又犯了兩大錯誤。在獨立電網,任何時刻不穩定綠電的占比都有上限,所以綠電裝置大到某一程度之後,太陽能與風電將競爭上網。以臺灣地理條件,太陽能全年發電時數遠低於風電,同樣的裝置容量,風電全年提供的發電度數遠高於太陽光電。所以依滲透率限制考量,太陽能裝置容量不宜太大,否則將擠壓風電發展。但蔡政府規劃2025年太陽能裝置容量2千萬瓩,遠高於風力發電,使臺灣太陽能密度為世界第二德國的4倍,太陽光電太多是規劃綠電的第一個大錯。

蔡政府在發展風電也犯了兩個大錯。綠能是能量密度極低的能源,意即綠能單位面積能源産量極低。綠能合適在中美等土地廣大的國家發展,臺灣地窄人稠,原來就不合適發展綠能。以風力發電而言,陸域風電電價遠低於離岸風電,所以全球風電中陸域風電占了95%。臺灣土地太小,推動陸域風電困難,表示根本不合適發展風電。但蔡政府打鴨子上架,竟然異想天開,大力推動離岸風電,臺灣竟成為全球唯一離岸風電裝置容量大於陸域風電的國家,所以發展離岸風電本身就是一個大錯。

但錯上加錯,蔡政府竟將「發展離岸風電」與「發展離岸風電產業」混為一談。為了發展離岸風電產業,竟然以高於國際行情一倍的躉購費率與外國開發商簽署20年的購電合約,造成國家人民近兆元的損失。所以發展離岸風電即犯下兩大政策錯誤。

第三大錯誤就是在未經任何專業評估,蔡總統輕易承諾2050年溫室氣體淨零排放並且將之入法。

首先依國際能源總署(IEA)報告,全球200餘國,除歐盟外,只有44個國家承諾2050年溫室氣體淨零排放。在提出承諾的44個國家中,只有11個國家將此承諾納入法律。全球國家都沒有臺灣愛地球?事實是2050年淨零排放千難萬難,各國在國際壓力下喊喊口號可以,沒什麼國家真敢「以身試法」。蔡政府膽敢將其入法真可證明其能源知識之薄弱。

目前大家注意力都集中在電力碳排,但工業、交通及農業也都有碳排,此三者減碳極為困難,電力減碳相對容易。所以雖然各國將淨零排放目標設在2050年,但無碳電力目標都至少提前10年。以美國而言,拜登目標為2035年達到無碳電力,203080%電力無碳。臺灣呢?

蔡政府執政8年,花了2兆元建設綠電,但蔡政府2025年電力配比目標為綠電20%,火電80%。依美國目標,2030年兩者占比要翻轉而為綠電80%,火電20%。可能嗎?

在馬政府時代,核電占比20%,水電生質能等綠電占比5%,火電占比75%。蔡政府大力推動綠能,結果是火電占比增加,不是極大的諷刺?目前歐盟規劃要徵收碳關稅,臺灣最主要競爭對手韓國無碳核電占比25%, 有如百米競賽韓國先跑25米,臺灣有任何勝算嗎?

蔡政府應立即放棄非核家園政策,若臺灣核電占比恢復20%,加上綠電20%,火電占比可由80%降為60%,對我國國際競爭力必將大有幫助。雖然2050年淨零排放仍不可能達成,但碳排必將大幅降低,極具效益。

本文指出蔡政府能源政策有三大錯誤:廢核、展綠、無碳,三者環環相扣,越錯越離譜,對臺灣能源安全,經濟發展乃至人民生活都造成無可彌補的傷害。