奔騰筆者 - 蘇永欽 國立政治大學講座教授、前司法院大法官並任副院長
【蘇永欽觀點】憲法老師沒好好講的事
今天憲政變得這麼亂，原因當然很多，有一件可能是教憲法的老師都得做一點告解的，就是沒有像許多憲政平穩的國家一樣，從中小學公民課到法學院的憲法課，都很清楚的解說我們在臺灣此刻適用的憲法是怎麼來的。事實上，一點不誇張的說，這正是中華民國憲法史上深蘊智慧而最值得驕傲的一頁...
2026-01-06
閱讀更多
【蘇永欽觀點】淺談政黨民主的未來
不左不右或極左極右變成愈來愈常見的景觀，再加上資通訊科技對傳統集體行為模式的浸入翻轉，鍵盤俠和顏色抗議族帶動的群而不黨或黨而不群，則成為對民主體制最具顛覆性的流動兵團...
2025-11-03
閱讀更多
【蘇永欽觀點】只有賴總統還沒想清楚
因此選民從大罷免整體得到的信息就是：你們要多數統治？唯一的可能就是翻轉立法院朝野間的11席差額，因為如果翻不了盤，我們仍然要單獨執政，那就繼續政治鬥爭！這樣的共同認知，從罷免過程執政黨方面毫不掩飾的計算「贏」幾席可以翻盤，第一階段大失敗以後，柯建銘總召「我們只是沒贏」的發言，乃至到了選後大檢討時，柯總召反問黨內同志：「為了翻轉朝野席次，推動罷免有何不對？」可說再清楚不過…
2025-09-01
閱讀更多
【蘇永欽觀點】大罷免暴露的本質問題
就人民對於國家認同的選擇方面，在自由民主憲政秩序下本來就應該受到充分的言論自由保護，不論人民、法官或政黨都可以有不同的國家認同，包括完全摒棄國家的無政府主義；只是在憲法改變此一定位之前，法律體制即只能一體遵行才有秩序可言，這本來就是憲政國家的本質，我相信也是當初民進黨願意接受此一方案的重要原因…
2025-07-28
閱讀更多
【蘇永欽觀點】從制度邏輯看大罷免
換言之，民進黨今天搞大罷免，想的根本不是落實各選區人民在代議制下應有的最低保障，而是面對國會少數無力執政的困局，不願遵行所有民主體制都必須堅守的「多數統治原則」，去尋求建立多數聯盟，乃至常見於我國這樣半總統制下的兩極共治，另闢蹊徑去把小罷免做大…
2025-05-05
閱讀更多
【蘇永欽觀點】民主失控的管理
在我看來，作為新興民主國家，我們必須做的是避免所有已知的反民主作為，比如政府的手應遠離各種媒體與法院和其他保護民主的獨立機關，嚴守所有已知的民主原則，比如最基本的多數統治與責任政治。除此以外，所有政黨和政府部門都應共同以民主管理者自居，跳脫所處的執政或反對地位而從更高的視角掌握民主體制的全局…
2025-01-06
閱讀更多
【蘇永欽觀點】如何扶民主大廈於將傾？
正因為地緣政治角色的急遽上升，外人對臺灣民主的評價從冷漠到瞎捧，更需要我們自己盡可能不帶立場的深刻內省。我們本來就還是一個不斷犯錯而不自知的新興民主，而這幾年體制運作的不斷脫軌，誰敢保證一定不會從平緩上升曲線失速墜落，像許多新興民主國家一樣…
2024-11-04
閱讀更多
【蘇永欽觀點】美、德近期司改動向的省思
美、德兩國，因其司法權在憲政體制上同具關鍵地位，卻源於歷史條件而在實體、程序及組織上各有千秋，早已形成民主國家的兩種典範，但留意國際司法動態的人，應該已看到這兩國剛好都在最近啟動令人矚目的制度改革，而其方向竟同樣都在確保大法官的價值多元性，這對正在進行更替近半數大法官─包括並任院長和副院長者─的我國，自有極大的警示意義！所以我在剛談完我國大法官選任問題的癥結後（聯合報，113年7月28日名家縱論），很快在此再做一點簡單引介，特別希望主導提名和同意的機關都能有所省思...
2024-08-01
閱讀更多
【蘇永欽觀點】且看大法官的憲政智慧
憲法法庭把來自四個憲法機關的聲請案併案受理，並以迅雷不及掩耳的速度做成暫時處分。但這只是司法權保全訴訟利益的權宜作法，不是最後決定，在我看來多加評論沒有太大意義。我又從不懷疑大法官的獨立超然，故雖然「同質性過高」的問題確實存在，就此也可等以後再談。同樣的，我雖對在野政黨推動國會改革的用心良苦深感佩服，並不表示完全同意其改革方向與內容，這部分一樣要在判決公布後再表示意見…
2024-07-24
閱讀更多
【蘇永欽觀點】回歸多數統治
一月大選結束，以為可以一切歸於平靜，結果是又一次的少數總統組成少數政府。國會在野多數為加強監督而推出幾項國會改革，先遭到議場的文攻武嚇，接著在國會外複製以國會秘密擴權為名的群眾運動，好不容易完成三讀程序，又由行政院經總統核可將法律案移請立法院覆議，經過半數立委決議維持原案，再史無前例的由51位立法委員和三個憲法機關（總統、行政院、監察院）各自聲請憲法法庭判決法律違憲，一件在兩天內即評決受理，其他也完成分案。對抗還繼續往罷免立委發展，賴總統上任一個多月，一般人期待會有三把展布新猷的暖火，沒想到竟是烽火連三月⋯
2024-07-01
閱讀更多